Naja, warum für die Neuansetzung nicht einfach der ursprüngliche Termin benutzt wurde, auf den sich der Gegner eingestellt hatte, bleibt unklar. Weil anderthalb Wochen nach dem Urteil noch ein anderes Spiel dahin verschoben wurde? Ich kann den Unmut gut verstehen.
Ganz klares Missverständnis zwischen dem, was der Staffelleiter mit seiner Information mitteilen wollte und was bei uns angekommen ist!
Wir haben die Info so aufgefasst, dass alle Spiele, die aufgrund der zwischenzeitlichen Streichung des TSC Berlin ausgefallen sind (das waren ja nur 2 oder 3) nachgeholt und neu angesetzt werden müssen. Dass das auch alle anderen Spiele mit TSC-Beteiligung betrifft, ist für uns leider unklar geblieben. Vielleicht das nächste mal etwas deutlicher schreiben!
Ich möchte nicht wissen, was gewesen wäre, wenn wir die Terminänderung gestern Abend nicht festgestellt hätten und zum ursprünglichen Termin angetreten wären?
Nichts desto trotz werden wir heute Abend antreten, auch wenn einige Mitspieler dafür private und berufliche Termine verschieben bzw. absagen mussten...was uns natürlich nicht sehr erfreut. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass der Spielbeginn evt. 15-30 min nach hinten verschoben werden muss, da der Job vorgeht!
Danke für das aufschlussreiche Telefonat mit dem Mannschaftsführer des TSC!
Danke für die Rückmeldung!
Es kann doch aber nicht sein, dass man zuerst aus der Liga gestrichen wird, anschließend aufgrund eines Verbandsgerichtsurteils wieder teilnehmen kann und plötzlich einen anderen Heimspieltag hat?
Der Eintrag des Staffelleiters beinhaltet lediglich die Information, dass der TSC wieder am Spielbetrieb teilnimmt und nicht ausgetragene Spiele nachzuholen sind (diese Information hatte ich bereits gelesen). Unser Spiel war aber noch gar nicht ausgetragen, also brauchen wir auch nichts nachholen.
Soweit mir bekannt, sind Spielterminänderungen nur im gegenseitigen Einvernehmen beider Mannschaften möglich oder wenn der Heimspieltag allgemein gewechselt wird und eine Information an alle Mannschaftsführer geht.
Für den 12.04. werden wir wahrscheinlich keine komplette Mannschaft zusammen bekommen. Der 12.04. ist für uns also ein klarer Nachteil!
Für den ursprünglichen Termin, den 14.04., haben sich alle aus meiner Mannschaft eingestellt.
-> Ich beantrage daher, den ursprünglichen Spieltermin wieder anzusetzen!
Es handelt sich um keinen Systemfehler. Das Spiel musste nach der Streichung unserer Mannschaft und dem Verbandsgerichtsurteil vom 18.03.2016 neu angesetzt werden (s. auch Eintrag des Staffelleiters vom 23.03.2016 unter News und Termine).
Das Spiel findet demnach am Dienstag den 12.04.16 um 19:00 Uhr beim TSC statt.
Bitte um Klärung, warum das Spiel auf Di, 12.04.2016, 19 Uhr verlegt wurde?
Ich als Mannschaftsführer und alle Spieler in meiner Mannschaft haben sich Do, den 14.04.2016, 19 Uhr notiert (den Ausdruck habe ich auch schwarz auf weiß vor mir liegen!)
Es kam weder ein Antrag auf Spieltagänderung, noch wurde überhaupt jemand aus unserer Mannschaft über den neuen Spieltag informiert.
Ich hoffe, es handelt sich hier nur um ein Systemfehler?
Bitte um Rückmeldung!
@A.Ahlers: Danke für den Hinweis/Korrektur. Ist natürlich falsch wie ich das geschrieben hab.
Vielleicht sollte das Verbandsgericht generell zu ihrer Entscheidung auch eine Begründungen öffentlich machen, damit diese für alle nachvollziehbar sind. Nur mal so als Verbesserungsvorschlag
@Firat
Grundsätzlich gebe ich dir ja recht, jedoch finde ich nicht, dass das Zugeständnis des Heimvereines noch härter bestraft werden sollte, da sie selbst davon auch keinen Nutzen gehabt haben.
Wenn Mensch A dem Täter B ein Alibi gibt, werden dann beide für die Tat bestraft oder unterschiedlich?
Übrigens sollten dann 99 % aller Teams unseres Verbandes gestrichen werden, denn (fast) alle Spielberichte werden in beiderseitigen Einvernehmen "gemauschelt".
Oder wollt ihr mir ernsthaft erzählen, dass alle Teams immer in einheitlicher Spielkleidung antreten?
Kaftan vor Kampflos, vielleicht lag es am System...
@Holger
Zeige mir doch bitte wann und wo ich mich über meine Verletzungen ausgelassen habe.
Heja Bohne. Der vermeintliche Ersatzspieler der SSV ist in einer anderen Staffel bzw. Team zu Hause und ausnahmsweise diese Saison out of order aufgrund Verletzung. Wir stimmen halt deswegen net immer gleich die obligatorischen Verletzungsklagelieder an, wie du es woanders machst. Ich gebe als Sportwart meine Auffassung ab. Und es geht hier auch net um eine etwaige Rettungsmission für die SSV5, welche in der Formation einen sportlich erspielten Abstieg "verdient" hat.
@Bohne: Der einzige der hier bagatellisiert bist Du!
Das Spiel und somit auch das Endergebnis wurde natürlich verfälscht, weil eastside anders hätte aufgestellt werden müssen. Die "kampflosen" Spiele vom nicht anwesenden Spieler Kaftan an Position 2 sind natürlich quatsch. Dass das nur der Mannschaftsführer vom TSC mitbekommen hat, ist eher unwahrscheinlich.
Auswirkungen sind nicht nur in dieser Staffel gegeben. Wenn die Sollstärke durch den Spieler Kaftan (früher oder später) nicht mehr gegeben wäre, hätte der nächste spielberechtigte Spieler aus der nächst-tieferen Mannschaft von eastside "hochrutschen" müssen. Das hätte dann auch Auswirkungen für diese Staffel.
Es geht letztendlich um eine Spielmanipulation (die öffentlich gemacht wurde) und wie damit umgegangen wird. Der Staffelleiter hat eine Auslegung der Spielordnung und diese durch die Streichung beider Mannschaft umgesetzt. Wieso der Spielausschuss der Logik des Staffelleiters nicht folgt und die zuvor gefällte Entscheidung revidiert/korrigiert, sollte unbedingt nachvollziehbar und für alle verständlich sein. Das ist auch wichtig für alle zukünftigen Entscheidungen, die ähnlich gelagert sind.
Menschen machen Fehler, hier wird aus einer Bagatelle (Zugeständnis des Heimverein an die drei Gäste einen Namen anstatt der Kampflosspiele aufzuschreiben) ein Drama gemacht.
Wer schreit hier am Lautesten nach Sanktionen?
Bau-Union II (Niederlage gegen eastside wurde durch die Streichung bereits gestrichen, das Remis gegen TSC würde ebenfalls gestrichen)
&
ein Ersatzspieler von F'hain, die durch die Streichung beider Teams nicht absteigen würden (obwohl sie scheinbar hoffnungslos mit der Spielklasse überfordert sind).
Das Endergebnis des tatsächlich gespielten Spiels wurde nicht verfälscht, sondern lediglich die Eintragung in den Ergebnisdienst.
Und ja, man kann die Spielordnung oft anders auslegen, das durften wir damals als nicht berücksichtigter Nachrücker für die Relegation schmerzlich erfahren.
Beide Mannschaften haben auf gut deutsch richtigen Bockmist gebaut - wissentlich den Spielbericht manipuliert. Dies sehe ich nicht als Kavaliersdelikt an. Bauchschmerzen bereitet mir zusätzlich das Urteil des Verbandgerichtes, was aber auch an mangelndem Vorgangswissen liegen kann. Vielleicht gibt es da mehr Transparenz durch den Verband?! Das Urteil in der Form kann ich momentan überhaupt nicht nachvollziehen. Man untergräbt da die regelkonforme Vorleistung durch den Staffelleiter und unterhöhlt mMn den Rechtsstatus der Spielordnung hinsichtlich ihrer Verbindlichkeit.
Beide Mannschaften haben auf gut deutsch richtigen Bockmist gebaut - wissentlich den Spielbericht manipuliert. Dies sehe ich nicht als Kavaliersdelikt an. Bauchschmerzen bereitet mir zusätzlich das Urteil des Verbandgerichtes, was aber auch an mangelndem Vorgangswissen liegen kann. Vielleicht gibt es da mehr Transparenz durch den Verband?! Das Urteil in der Form kann ich momentan überhaupt nicht nachvollziehen. Man untergräbt da die regelkonforme Vorleistung durch den Staffelleiter und unterhöhlt mMn den Rechtsstatus der Spielordnung hinsichtlich ihrer Verbindlichkeit.
die folgende Ausführung von Herrn Stolzenburg ist nicht korrekt.
" - eastside ist am 25.2. nur zu dritt beim TSC angetreten und hat den Spieler Kaftan im Formular nur eingetragen um die Sollstärke nicht zu verlieren, da Kaftan bereits viermal nicht gespielt hatte. Alle Spiele ohne Beteiligung von Kaftan wurden gespielt und korrekt im Formular eingetragen.""
Der Spieler Kaftan hätte am 25.2.2016 erst viermal nicht an einem Rundenspiel seiner Mannschaft teilgenommen. Die Sollstärke wäre erst nach dem nächsten Rundenspiel nicht mehr gegeben gewesen.
Um ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen möchte ich als einer der dabei war kurz etwas zum Sachverhalt ausführen:
- eastside ist am 25.2. nur zu dritt beim TSC angetreten und hat den Spieler Kaftan im Formular nur eingetragen um die Sollstärke nicht zu verlieren, da Kaftan bereits viermal nicht gespielt hatte. Alle Spiele ohne Beteiligung von Kaftan wurden gespielt und korrekt im Formular eingetragen.
- der Mannschaftsführer des TSC ist dem Ansinnen von eastside nicht entschieden genug entgegen getreten, was er längst als Fehler eingesehen hat und bereut.
- durch die kampflosen und erspielten Siege wäre das Spiel auch bei korrekter Eintragung für den TSC gewonnen worden.
- durch die Wertung des Spiels und die disziplinarischen Schritte gegen den Mannschaftsführer wurde der TSC für diese Sache bestraft. Eine Streichung der Mannschaft würde Spieler bestrafen die mit der Sache nichts zu tun hatten und ginge deshalb zu weit
Ich hoffe diese Ausführungen tragen zu höherer Transparenz in dieser Sache bei.
Jetzt verstehe ich die Intervention des Sportfreundes Dietrich.
Sein Team würde bei einer Streichung TSC's erneut profitieren (genau wie bereits bei der Streichung eastsides).
Es wäre ja eher mal Interessant zu wissen, mit welcher Begründung der Spielausschuss die Streichung des TSC wieder zurück gezogen hat. Der Ablauf, verbunden mit den nur wenigen Informationen, geben dem Ganzen ein leichtes "Geschmäckle".
Zwei Mannschaften gestalten ein Rundenspiel in unserem Verband in unserer Staffel am 25.02.16.
Beide Mannschaften "Mauscheln", der Staffelleiter handelt korrekt und streicht die Mannschaften, weil die Spielordnung es zuläßt usw., der TSC protestiert und das Verbandsgericht/Spielaussschuß teilt mit, das geschehene ist anders...
Eigentlich Unglaublich...
Nicht nachzuvollziehen, wie doch eigene Verordnungen/Bestimmungen dehnbar sind!
Hier geht es nicht nur um den Spieler Kaftan, sondern auch um das erreichte Ergebnis. Weil das erreichte Ergebnis, in diesem Spiel aufgrund der Mannschaftsaufstellungen schon außerhalb der Realität steht, könnte man doch annehmen bzw. vermuten, das gibt's doch janich, das ein Betrug vorliegt?
Eigentlich müßten die Mannschaften in unserer Staffel, die auch am Tabellenende stehen jetzt laut stark protestieren.
Ist es nicht offensichtlich, dass das Spiel am 25.02.16 bewußt verschoben, ja manipuliert wurde und mehr daran teilgenommen haben wie nur Ph. Reichenbach und M. Scheidemann?
Auf Antrag des TSC Berlin wurde das Verbandsgericht zur Überprüfung der Entscheidung des Spielausschusses vom 3.3.2016 beauftragt. Seit 18.3.2016 liegt nun ein Verbandsgerichtsurteil vor.
Auszug aus der Entscheidung:
1. Die sechste Mannschaft des TSC Berlin nimmt weiter am Spielbetrieb teil.
Es verbleibt bei der Spielwertung des Staffelleiters.
Die versäumten Spiele des TSC Berlin VI sind neu anzusetzen.
2. gegen die Mannschaftsführer Philipp Reichenbach (TTC Berlin Eastside III ) und Michael Scheidemann (TSC Berlin) werden vor dem Kontrollausschuss Disziplinarverfahren eröffnet.
Die bestätigende Mannschaft bleibt gestrichen, während bei der meldenden Mannschaft die Streichung zurück genommen wird? Das ist nicht nachvollziehbar.
Die Spielverlegung vom 10.03. auf den 17.3.2016 erfolgt in Abstimmung zwischen Mike Bozionga , Köpenicker Sportverein und Bernd Seegers, TTV Springpfuhl
Der Spieler Thomas Kaftan hat nachweislich nicht an dem Rundenspiel teilgenommen. Beide Mannschaften haben durch vorsätzliche Falscheintragungen im Spielberichtsformular und im Onlineportal den Spielbericht manipuliert.
Auszug aus der Spielordnung Damen und Herren:
22.2 Der gesamte Mannschaftskampf wird für die Mannschaft als verloren gewertet,
- in der nicht spielberechtigte oder nicht einsatzberechtigte Spieler mitwirkten,
- die in falscher Einzel- und / oder Doppelaufstellung gespielt hat,
- in der Spieler/innen nicht geschlossen aufgerückt sind, so dass in der Mannschaft Lücken bleiben,
- die nicht in der gemeldeten Reihenfolge gespielt hat,
- die nicht oder nicht in der erforderlichen Mindeststärke angetreten ist
- in der Spieler oder die gesamte Mannschaft schuldhaft einen Spielabbruch verursacht haben,
- die ein Rundenspiel eigenmächtig verlegt hat,
- die als Gastgeber nicht DIN-Norm geprüfte Tische, Netzgarnituren und von der ITTF nicht zugelassene Bälle gestellt hat,
- die das Spielergebnis im Spielbericht bzw. im Online-Ergebnisdienst durch vorsätzliche Falscheintragung manipuliert hat.
SC Eintracht V hat in falscher Eunzelaufstellung gespielt. Nachstehend die beantragte und genehmigte Aufstellung zur Rückrunde:
1 Willy Gutbub
2 Tino Hermann
3 Alexander Bräunlich
4 Carsten Cudok
5 Andreas Seidler
6 Ralf Mitschke
7 Heinz Klenski
Eine Neuansetzung von bereits durchgeführten Rundenspielen ist in der Spielordnung nicht vorgesehen.
Auszug aus der Spielordnung Damen und Herren:
Der gesamte Mannschaftskampf wird für die Mannschaft als verloren gewertet,
- in der nicht spielberechtigte oder nicht einsatzberechtigte Spieler mitwirkten,
- die in falscher Einzel- und / oder Doppelaufstellung gespielt hat,
- in der Spieler/innen nicht geschlossen aufgerückt sind, so dass in der Mannschaft Lücken bleiben,
- die nicht in der gemeldeten Reihenfolge gespielt hat,
- die nicht oder nicht in der erforderlichen Mindeststärke angetreten ist
- in der Spieler oder die gesamte Mannschaft schuldhaft einen Spielabbruch verursacht haben,
- die ein Rundenspiel eigenmächtig verlegt hat,
- die als Gastgeber nicht DIN-Norm geprüfte Tische, Netzgarnituren und von der ITTF nicht zugelassene Bälle gestellt hat,
- die das Spielergebnis im Spielbericht bzw. im Online-Ergebnisdienst durch vorsätzliche Falscheintragung manipuliert hat.
Sehr geehrter Herr Ahlers,
ich würde nach Rücksprache auch einer Spielwiederholung, bzw. des stehenlassen des Spielergenisses zustimmen.
Fehler sind menschlich.
Im Zusammenhang mit dem Spiel von gestern habe ich mit dem Mannschaftsführer Jürgen Mittig gesprochen, und er hätte aus sportlicher Fairness kein Problem das Spiel zu wiederholen. Die LPZ zwischen Herrn Cudok und mir ist 1446, aber Herr Cudok hatte die Meldung der Vorrunde. Das soll jetzt keine Entschuldigung sein, aber vielleicht kann man ja aus sportlichen Gründen und vor allem, da sich ja beide Vereine einig sind, was ja nicht immer so ist, Gnade vor Recht ergehen lassen.
Mit sportlich fairem Gruß Andreas Seidler SC Eintracht Berlin
ich konnte mich aus privaten Gründen nicht auf meine Spiele konzentrieren. Es gab einen Zwischenfall in meiner Familie, den ich kurz vor Beginn des Spiels erfahren habe.
Ich habe zwar versucht, so lange wie möglich zu spielen, wollte aber nur noch nach Hause. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, nur dass es für mich die richtige Entscheidung war.
soweit ich weiß, gehen kampflos-spiele sowieso nicht in irgendwelche bilanzen ein. die 3 sätze zählen für euch und ihr kriegt den punkt im punktspiel, aber in der einzelrangliste oder so ist das glaub ich dann nicht sichtbar
Spiel E3 gegen E3 war kampflos.Leider wertet das System den Punkt dann nicht für das Heimteam, daher habe ich 3 x 11:9 eingegeben.Daher ist das Satzverhältnis 24:13.
Danke an Eintracht, dass man gemeinsam auf den 08.10.15 verlegen kann. Wir wären nicht nur stark Ersatzgeschwächt angetreten, mit großer Wahrscheinlichkeit auch zu dritt.
BG U. Dietrich
SV Bau-Union II.
Petershagen hat die Nummer 4 von SV Bau-Union II. mit einem falschen Namen deklariert.
Gespielt hat Schüler, Gorden. Was für alle beteiligten sichtbar war...
Deshalb meine Korrektur!
Mfg U. Dietrich
Startseite
Verbands-News
Verbands-Termine
Dokumente
Links
Forum
Suchen & finden
Andere Verbände
Statistik-Archiv
Anmelden
Registrieren
Seitendarstellung
Funktionäre
